yurtas en Mongolia |
-Padre, me acuso de ser malvado.
Inocentes, inocentes no somos nadie.
Culpables, culpables, tampoco.
Unos son más inocentes, otros más culpables.
No me interesa saber con certeza en qué cuotas se reparte en la sociedad, pero ya que estamos acostumbrados a separar y a juzgar, por aventurar algo pondría que hay 80% de menos culpables y un 20% de menos inocentes, siendo optimista.
Que se complementan como tú decías, por jing-jang, ñaka-ñaka, manicoño mou, o lo que sea. Lo cierto es que son como vasos comunicantes. uno más inocente pasa a más culpable en la siguiente generación y así, algo circular, no lineal o cortado a tajo. Aproximadamente sería lo mismo aquí y en todos los lados ¡qué cojones!.
Aquí también ponemos lineas, cortes, fronteras y culturas, a las que prefiero sobre todas las cosas, porque no tienen un concepto territorial de la historia.
Si entramos en matices además la casuística se dispara.
Recuerda que tres faltas leves constituyen una grave. Que hay graves mortales, graves capitales, tumbas graves, voces graves, enfermedades graves, incurables...
Si entramos en matices además la casuística se dispara.
Recuerda que tres faltas leves constituyen una grave. Que hay graves mortales, graves capitales, tumbas graves, voces graves, enfermedades graves, incurables...
Recuerda que el stalinismo decretó el fin de esos tiempos, la creación del hombre nuevo, que siendo tremendamente eficaz no pudo con el hueso, aunque lo intentó de forma contumaz. En el fondo de la cultura, en el fondo del hombre, en el fondo de la sociedad quedaba un mínimo de conciencia del hombre, que pudo sobrevivir.
Con la caída del socialismo real vino Fukuyama y el final de otros tiempos de confrontación ideológica. Y venga palante como si nada, todos juntos y en línea, sin obstaculos y sin límites.
Pues no, barba grillo, es que la cosa es circular, y no lo podemos entender los contaminados por el marxismo y otras utopías, anclados en la visión bondadosa o roussoniana si me lo prefieres.
Con la caída del socialismo real vino Fukuyama y el final de otros tiempos de confrontación ideológica. Y venga palante como si nada, todos juntos y en línea, sin obstaculos y sin límites.
Pues no, barba grillo, es que la cosa es circular, y no lo podemos entender los contaminados por el marxismo y otras utopías, anclados en la visión bondadosa o roussoniana si me lo prefieres.
La cosa falla. Falla algo más.
Lo que quiero decir es que la médula del cambio, o de las transformaciones sociales no está en la consabida estructura de la historia, contada así o asao, sino en la propia naturaleza humana, algo en lo que sin duda la no superada teoría de la historia que es el marxismo, no llego a comprender.
Todo se desbarata poque el virtuoso al final mete la mano, porque el que empieza a asesinar un poquito luego a mata a chorros. Ese nació de coño de madre, como tú, como yo, como Goldman Sach, y todos los cabrones que un día no lo fueron, pero que en una tesitura favorable, que no conocemos, lo son; fueron autocomplacientes, se autojustificaron con vileza, se sirvieron de los crédulos y llegaron a ser ladrones o criminales.
De modo, que el creciente desarrollo de la conciencia humana transpersonal, el aquí-ahora, es lo único que puede alterar el capitalismo agónico que hoy se ceba con Grecia, mañana con España, etc. Que esa estrategia codiciosa que el capitalismo lleva en sus genes es la única posible que le hace sobrevivir. Ningún sistema se hace el harikiri hasta haber exprimido la última gota del limón.
Desde esta teoría de "ciclo combinado" el capitalismo se ha impuesto no tanto por las fuerzas de los mercados, que también, sino por la alianza "virtuosa" con la naturaleza egoista y especulativa del hombre.
La parabólica ha llegado a la última yurta de Mongolia.
Lo que quiero decir es que la médula del cambio, o de las transformaciones sociales no está en la consabida estructura de la historia, contada así o asao, sino en la propia naturaleza humana, algo en lo que sin duda la no superada teoría de la historia que es el marxismo, no llego a comprender.
Todo se desbarata poque el virtuoso al final mete la mano, porque el que empieza a asesinar un poquito luego a mata a chorros. Ese nació de coño de madre, como tú, como yo, como Goldman Sach, y todos los cabrones que un día no lo fueron, pero que en una tesitura favorable, que no conocemos, lo son; fueron autocomplacientes, se autojustificaron con vileza, se sirvieron de los crédulos y llegaron a ser ladrones o criminales.
De modo, que el creciente desarrollo de la conciencia humana transpersonal, el aquí-ahora, es lo único que puede alterar el capitalismo agónico que hoy se ceba con Grecia, mañana con España, etc. Que esa estrategia codiciosa que el capitalismo lleva en sus genes es la única posible que le hace sobrevivir. Ningún sistema se hace el harikiri hasta haber exprimido la última gota del limón.
Desde esta teoría de "ciclo combinado" el capitalismo se ha impuesto no tanto por las fuerzas de los mercados, que también, sino por la alianza "virtuosa" con la naturaleza egoista y especulativa del hombre.
La parabólica ha llegado a la última yurta de Mongolia.
(Ponlo todo entre paréntesis porque no soy más que un ignorante, pero ahí va)
ResponderEliminarSí, Pepotif se equivocó, y de manera grave en más direcciones. Pero esa mínima conciencia sobrevivió y ahí sigue.
Porque no vamos en línea, ni económica ni políticamente, los de siempre van delante y los demás detrás, en montón, recogiendo los cagajones. Y con mucho marginal, ovejas descarriadas, rezagaos y fuera del redil, que no sólo confrontan, sino que ven al tal Fuku como a un ensayista burgués del que se olvida todo a los cuatro días, y del que queda una frase que no paran de repetir los que lo promocionan e, incluso, algunos renegados, que no lo leyeron ni a él ni a Marx, mucho menos a Lenin o a Josif. Que tampoco es necesario hacerlo para poder pensar.
El marxismo sólo se lee, a mi parecer, desde la naturaleza humana, no otra cosa es el materialismo. Y la economía es un subproducto muy importante a través del que se pueden explorar otros fenómenos de esa naturaleza, más básicos, o delicados, pero no metafísicos, como la ambición, la amoralidad o la ética, el egoísmo y la vileza, o la lucha de clases, menos sutil.
¿Qué es la historia sino el relato del desarrollo de la conciencia y la naturaleza hupanas?
Parece que ésta estuviera fuera de la realidad, como las conocidas utopías ácratas que tanto nos sulibellan...
¿Que el marxismo no comprendió esto? Lo que rechaza,precisamente, es la división entre naturaleza y realidad que las bondadosas teorías roussonianas y otras muy cristianas, predicaban y predican. El materialismo ve al salvaje pero no acepta el calificativo moralista que lo acompaña.
No me puedo considerar ni marxista ni proudoniano, pero pienso que enterramos a unos santos sin conocer su vida y milagros, para vestir a otros antes de que los anteriores hayan ocupado sus puestos en las peanas. Y los nuevos beatos no valen un pijo como imaginería y, para colmo, se refugian en viejas teorías esencialistas, revestidas muy a la moda eso sí, y pret a porter!
A mí me da igual quién, con su trabajo o sus teorías, ayude al desarrollo de la conciencia, mientras afecte "virtuosamente" a la mayoría.
Estoy de acuerdo contigo en casi todo, discrepo en la síntesis porque yo no encontré todavía la explicación "final", quizá es que no lo puedo comprender porque leí a Marx y a otros, pero creo que Fuki pasará y la crisis es la norma. Esto es más trostkista, ya ves, que tampoco lo soy.
Antes de la perabólika llegó Marco Polo y el transistor, pero ellos siguen transhumando en esa dureza y maravilla, ¿no?.
No sé...
Besos. Sslud, amigo.
Ramiro.
...sólo soy un pobre dervichaki!
ResponderEliminarNo eres ningún ignorante, y lo sabes. Las intervenciones largas deben de tener entrada propia, así que te sugiero que le pongas el título que convengas.
ResponderEliminarEsto es política de empresa.
Si no lo cuelgas tú, lo haré yo, del palo mayor de la yurta.
Filakia, kai ta lipá
Sí súbelo tú, que ya sabes que soy un pegao, puedes ponerle eso que dijiste en griego, ¿cómo era?,algo así como Quijotes negros? O lo que se te ocurra a ti. Y si quieres también la otra respuesta que te envié alucinando con el maniquísmo.
ResponderEliminarGeia sas, ta pedakia!
Ramiro.
Pero creo que no debe ir en la etiqueta Geotermias, ¿no?. Geia!
ResponderEliminar